blog

忘记你所读过的东西,科学无法证明一件事

<p>科学家有语言问题吗</p><p>政策制定者是否有听力问题</p><p>肯定会是这样</p><p>最近人们经常抱怨科学家未能在热门问题上向公众提出诉讼,或政策制定者倾听他们的意见</p><p>事实上,科学家和公众通常都在沟通,但他们正在相互交谈</p><p>发生什么了</p><p>科学家必须更好地传达他们所选词语的含义</p><p>我的意思不是行话:我的意思是基本的词汇,在科学界是一件事,在广大公众中是另一件事</p><p>让我们进行气候变化辩论,并关注一些具体的语境</p><p>在科学中,所有的想法都是“公正的”理论</p><p>科学家经常使用科学哲学中的概念在法律,理论,假设等之间做出一些语义上的区分</p><p>因此,当科学家谈论自然的“法则”时,他或她只是指标准观察(给定一些严格的参数),而不是绝对的要求</p><p>科学的一个基本原则是,如果提出新的事实或证据,任何法律,理论或其他方面都可能被证明是错误的</p><p>如果不能以某种方式通过实验来证明,那么它就不科学了</p><p>以“普遍万有引力定律”为例</p><p>这个“法律”描述了天体的运动,以及我们如何坚定地埋在地上</p><p>但这个“法律”实际上并不总是正确的 - 它只是抓住了我们通常观察到的东西</p><p>在这种情况下,我们最终指的是引力的“理论” - 一种由大量证据支持的理论,但仍然只是一种理论</p><p>人为气候变化的情况也是如此</p><p>当人们要求提供证据时,他们通常只是指“证据”</p><p>科学家可能有很多“证据”,但永远不会声称有“证据”,因为科学中不存在证据</p><p>证明具有仅适用于数学的技术含义</p><p>我们在科学方面所能做的就是收集证据 - 很多 - 就像我们在测试引力理论时那样</p><p>只要证据与理论一致,我们就会认为理论是有效的</p><p>但它永远不会得到证实</p><p>评论家或怀疑论者可能认为科学家在“证据”问题上的对冲是弱点的标志 - 实际上这只是科学家对这个词的含义与普通大众不同的一个标志</p><p>这种“不确定性”的使用可能是最棘手的问题</p><p>在公众心目中,不确定性表明有人对这些材料感到困惑或者没有完全控制</p><p>但在科学中,总是存在不确定性......因为没有任何东西可以证明</p><p>这是坏事吗</p><p>没有</p><p>科学家不能也不会说,由于引力理论,量子力学等的怪癖,你绝对不会飞入太空</p><p>他或她只是简单地说这种情况极不可能发生 - 所以不太可能在已知宇宙的时代内不会发生甚至一次</p><p>尽管这种情况确实不太可能存在不确定性</p><p>在气候变化辩论中,不确定性比这个例子大得多,但它与科学家的思想根本没有区别</p><p>解决这一沟通问题的负担最大程度上取决于科学家</p><p>我们需要更好地教育公众关于我们的话语的含义以及科学的基本原则</p><p>当我们假设每个人都在思考或争论我们的方式时,我们就会失败</p><p>这是一个巨大的挑战,

查看所有