blog

针灸研究 - 最不科学的道路?

<p>最近一篇相当讨人喜欢的针对该网站针灸的文章为针灸研究领域的一个更广泛的问题提供了一面镜子</p><p>这个问题触及了最基本的科学原理的核心毫无疑问,针灸正在获得牵引力,理由是它在科学审讯中坚持但是真的吗</p><p>让我们回到基础科学方法涉及提出一个基于似是而非的原则的理论,然后试图反驳它让我们说理论提出一个特定的治疗方法对某种疾病是有效的首先,我们问它是否基于合理的原则而且,如果是这样,我们设计研究以排除观察到的效果的所有可能的解释,除了理论中捕获的解释如果在所有合理控制未能消除它之后效果仍然存在,我们得出结论,总的来说,它可能是真正的针灸是基于令人难以置信的原则Chi - 一种看不见的,无法测量的生命力,流经经络(没有明显的解剖学相关性的不可观察的通路)的概念 - 具有寓言性的质量和古代出处的吸引力但是这些并不是由任何东西阻止的</p><p>科学方法揭示了尽管其原则令人难以置信,但针灸穴位组合是以分为基础的实践和对此效果的一致观察非常不可能 - 我们之前已经反思过这甚至限制了插入四针的针数(为了得出粗略的证据,即特定点对特定疾病有效)需要一个天文数字测试让我们假设,例如,在中国,当他们用400个左右的针灸穴位产生第一个针灸课时,平均寿命为50年</p><p>为了测试所有的针组合,每个中国人口成员在他们的整个生命周期中,他们不得不忍受相同的状况,然后每年接受八次单独的治疗,因为一些原因,这个估计值应该被认为是非常保守的 - 这只适用于一种情况针灸是推荐用于令人震惊的各种疾病确保针灸的双盲研究是一项棘手的工作尽管如此,在一系列临床条件和结果中进行了高质量的试验,绝大多数情况下表明针灸无法超越假药</p><p>此外,当研究结果良好时,似乎插入针头的位置,插入的深度无关紧要无论它们是否在原位被操纵,并且,至关重要的是,它们是否完全被插入所以,根据科学方法,该理论已经被反驳在更经典的科学用语中,由针灸的基本原理产生的关键假设有趣的是,尽管如此,研究仍在继续最近对个体患者数据进行的荟萃分析得到了大量的媒体关注,因为它被建议提供针灸作品的令人信服的证据它发现虽然针灸优于没有治疗控制,针灸对假的有一个小的,临床上微不足道但有统计学意义的好处它采取了大s的力量足以证明这种效果,并且作者得出结论,它代表了实际针灸的有效成分但是正如我们已经看到的那样,在不完美的盲法试验中,人们会期望看到一些微小的差异,仅仅是由于产生的偏差所以哪种解释更合理</p><p>作者是否真的履行了伪造更合理的替代解释的义务</p><p>有很多精力用于解开针灸的潜在机制我们被告知针灸会导致局部组织变化或大脑某些区域的激活差异我们认为将针插入皮肤引起反应并不奇怪组织或大脑的变化确实没有发现这种变化会被认为是真正的革命性这些发现既不能验证针灸也不能为其治疗作用提供有力的机制确实,我们认为这种方法反映了许多针灸研究的一些基本问题</p><p>解释不存在效应的生理机制在科学上是颠倒的 设计实验来证明某些东西起作用或寻找难以捉摸的机制以获得珍贵的想法并不科学我们会建议,如果控制除针灸之外的所有可能解释的实验明显没有任何益处,但实验不能控制其他可能的解释显然确实显示了一个好处,那么我们应该调查那些其他可能的解释而不是针灸这是一个蓬勃发展的针灸研究行业,毫无疑问将继续乐观地挖掘出微妙或制造不确定性的口袋这是可以理解的人类 - 如果人类还能做什么呢</p><p>一个人绝对知道某些事情是真的,却无法证明这一点</p><p>但是从科学的角度来看,针灸不应该起作用,并且安慰,当测试得当时,它并不是最尖锐的实验探针已经拆除了针灸所依据的原则,但未能刺穿天真地接受的天真的气球</p><p>大众媒体,

查看所有